Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Справа № 912/25/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Палія В.В.,

розглянувши касаційні скаргипублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р.у справі № 912/25/14 господарського суду Кіровоградської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"додочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"простягнення 4 352 079,51 грн.в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року у справі №912/25/14 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3 488 994 грн. 88 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 158 968 грн. 15 коп. річних, 294 829 грн. 27 коп. пені, 68 820 грн. судового збору. У задоволенні позову іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014р. (головуючий суддя: Крутовських В.І., судді: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року у справі №912/25/14 змінено, викладено другий абзац рішення у наступній редакції: "Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; і. к. 33142568) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; і. к. 20077720) 3 488 994 грн. 88 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 125 861 грн. 32 коп. річних, 294 829 грн. 27 коп. пені, 61 827 грн. 88 коп. судового збору за розгляд позовної заяви. В іншій частині залишити без змін. 4077 грн. 84 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Визнати наказ господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2014 року у справі №912/25/14 таким, що не підлягає виконанню.".

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційні скарги від 10.07.2014р. №1412-1324 та від 25.07.2014р. б/н однакового змісту, в яких просить суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 912/25/14 в частині зменшення розміру пені на 297466,72 грн. та 3% річних на 131178,58 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заявник вважає, що судами необґрунтовано зменшено розмір пені та 3% річних з огляду на те, що відсутні виняткові обставини, за наявності яких суд має право зменшити розмір штрафних санкцій.

Відповідач скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч.1 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - продавець та Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" - покупець уклали Договір купівлі-продажу природного газу № 14/2346/11 від 30.09.2011р. (далі по тексту - Договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю у IV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням та релігійними організаціями, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору. Додатковими угодами № 1 від 11.10.2011р., № 2 від 03.01.2012р., № 3 від 19.01.2012р., № 4 від 27.06.2012р., № 5 від 12.12.2012р., № 6 від 28.12.2012р., якими внесені відповідні зміни до Договору.

Предметом спору у даній справі є стягненням суми основного боргу та штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за укладеними між сторонами договорами поставки природного газу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014року у справі №912/25/14 лише в частині зменшення розміру пені та 3% річних.

Пунктом 7.2. Договору сторонами узгоджено умову про те, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього Договору Продавець має право не здійснювати поставку газу Покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі не виконання Покупцем пункту 6.1. умов цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків простроченого платежу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судами встановлено неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг та, у зв'язку з цим, обгрунтовано нарахувано пеню та 3% річних.

До вирішення спору по суті відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені до 50 000 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, господарський суд виходив з того, що відповідач зобов'язання за поставлений природний газ виконав з порушенням строків оплати. Так, на день подання позовної заяви стан виконання договору відповідачем становив 93%. При цьому суд першої інстанції скористався наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України правом, визнав доводи відповідача щодо зменшення розміру стягуваної пені переконливими та зменшив суму неустойки на 50 %.

Стаття 551 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 233 Господарського кодексу України, передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до статті 233 Господарського кодексу України, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Аналогічні положення містяться в частині 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Зі змісту згаданих правових норм вбачається, що як право зменшувати розмір штрафних санкцій, так і право оцінювати поважність підстав для такого зменшення, належить суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено право господарського суду на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відтак, оцінюючи наявні у справі матеріали, мотиви, які викладені у рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційної інстанції щодо зменшення розміру пені до 294829,27 грн., а також враховуючи послуги, які надає відповідач своїм контрагентам (бюджетним та релігійними організаціям), виконуючи договір укладений між сторонами, судова колегія дійшла висновку, що господарські суди обґрунтовано використали своє право щодо зменшення неустойки передбачене ст. 83 ГПК України, з посиланням на ст. 233 ГК України та ст.551 ЦК України.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, а тому не можуть бути прийняті до уваги з огляду на межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлені ст.ст. 1115 - 1117 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій законні та обґрунтовані, а тому зміні чи скасуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.07.2014 р. у справі № 912/25/14 залишити без змін.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Палій В.В.